Følgere

torsdag 9. september 2010

Jon Bing - kronidiot?



Hahaha, kan ikke gjøre annet enn å le av uttalelsene til Jon Bing i fildslingssaken som nå ruller, hvor fildelere fra "Scenen" er tatt i en gigantaksjon. Det er anslått at fildelingsnettverkene har forårsaket tap som de anslår til ca. 50 milliarder kroner.

Jon bing:
- Beløpet er et estimat vedkommende rettsinstans mener rettighetsholderen har lidd, og tap skal erstattes."
- Dette er det man måtte ha betalt dersom det ble gjort med samtykke fra rettighetshaverne. Dersom det er gjort ulovlig, burde det i alle fall ikke bli billigere."


Makan til vrøvl skal man lete lenge etter for å finne. Hvordan kan han virkelig mene at det er riktig å kreve penger for til sammen 50 milliarder kroner? Er han ikke riktig vel bevart? Det går sport i å "ha mest" når det kommer til film, spill, musikk, programvare osv. innad på fildelingsnettverkene. Det er ikke automatisk sagt at man ville ha kjøpt musikken man laster ned, eller filmen. Mange argumenterer for at fildeling er som å stjele en faktisk gjenstand, for eksempel en bil, men det mener jeg blir helt feil. De har jo virkelig ikke lidd noen kostnadsmessige skader.

Go, pirates!

21 kommentarer:

  1. En tyv er en tyv, uansett hva han stjeler. Gi dem høy straff for å sette et eksempel, så kanskje vi får slutt på fildelingen en gang for alle.

    SvarSlett
  2. Nå er også Jon Bing sponset av Telenor (husker du reklamen som gikk på TV?)...altså har han ingen eller i beste fall svært liten troverdighet som "ekspert" i utrolig mange saker. Kanskje særlig saker som omhandler enkeltpersoner/grupper vs store konsern. Nettopp fordi han er på lønningslista til et slikt konsern. "Jeg synes Telenor burde ha 1 000 000% erstatning...dakkars dem da...INGEN som tenker på stakkars konsernet..."

    SvarSlett
  3. haha som om det hjelper.. De fakker en.. og tre nye kommer til ... dette er en trend som har vært oppe i media alt for mange ganger.. helt siden i sin tid napster var på banen.. Fil delerne vil stadig finne nye metoder.. Det er filer vi snakker om... kanskje politiet skal begynne å bruke resursene sine litt annerledes..

    Dette er bare latterlig!

    SvarSlett
  4. Anonym..: "En tyv er en tyv", ja mulig det, men kopiering er ikke det samme som stjeling! Hvis du ikke skjønner det, så har du ingenting i denne debatten å gjøre.

    SvarSlett
  5. Les opp litt på lovene du. Det er en grunn til at vi har ting som blant annet åndsverksloven...

    SvarSlett
  6. Tydligvis masse idioter i verden..1- fildeling = tyveri...2-kopiering av åndsverk sidestilles med tyveri...3- alt dette gjør at det blir mindre utvalg i film/musikk og de som ikke forstår dette bør kjøpe seg et tau...jævla evneveike tapere

    SvarSlett
  7. Hvordan kan du si noe så domt så ty er en tyv.. Er ganske stor forskjell der. Er mangen filmer jeg har valg og laste ned og sett. Men har de vart gode filmer har jeg gått på kino og kjøpt den på bluray.. Hadde det ikke vart for at jeg lasta den ned hadde de tapt pengene på kino kjøp av bluray osv.. tar de med det i regnestykket sitt ? Hva med all den gratis reklamen de har fått og får gjennom piratene.. Har ingenting imot og betale for en ilm jeg.. men hvorfor vente 3 til 6mnd til den kommer tilgjengelig når den bare er et tastetrykk unna ?
    Og det finnes ikke noe nevneverdig brukervenligt og lovlig måte der jeg kan gjør det samme som nå ulovlig.. kansje bruke pengene på og komme med en lovlig god løsning som funker for alle.. Så lenge de ikke klare og gi ut en film på samme tidspunkt i hele verden kommer folk til og laste det ned ca 3 til 6 mnd før filmen er kommt til dette landet..

    SvarSlett
  8. Kanskje det er DU som skal lese opp litt på lovene.

    "For tyveri straffes den som BORTTAR eller medvirker til å bortta en gjenstand som helt eller delvis tilhører en annen, i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden."

    Der har du definisjonen av tyveri. Når man kopierer, borttas ingenting. Ja det er brudd på åndsverkloven, men ikke tyveri som du så skråsikkert hevder.

    SvarSlett
  9. Jon Bing er ingen "kronidiot"- fint Donald Duck uttrykk forresten. Her er det snakk om filspredning. Filer sprer seg først til to, så til ti, så til hundre osv. Sprederne har derfor et hierarkisk ansvar.

    SvarSlett
  10. Liten historie leksjon:
    http://www.razor1911.com/demo/?menu=history

    "On a rainy evening back in October 1985 three young Norwegian guys decided to form a computer group."

    Og her er litt musikk som er laget for gruppen i senere tid: http://www.dataairlines.net/music/Dubmood_-_Rez_Crackintro_1.mp3 <3

    SvarSlett
  11. Dette er en debatt som har rast like lenge som fildeling har pågått.

    Først og fremst, for at det ikke skal være noen tvil: Fildeling av opphavsrettslig materiale uten tillatelse fra rettighets eier er forbudt. Punktum.

    I denne diskusjonen kommer som oftest opp det krontidiotiske argumentet med at kopiering ikke er tyveri og at den som laster ned ville ikke nødvendigvis kjøpt det han laster ned. Det første argumentet er teknisk sett korrekt, men blir feil når en utreder det. Det andre er som regel feil.

    Gitt at en kopierer noe som normalt ville blitt solgt eller leid ut (enten som fysisk film, eller som kino billett). Dersom en sier at normalt ville 10% av de som laster ned gått og sett den, mens de andre 90% ville latt vær. Da snakker vi fortsatt om gigant summer som rettighetseier taper fordi noen kronidioter ikke klarer å se forskjell på mitt og ditt.

    De som er å opptatt av å dele kunne heller gått ut og laget egne filmer som de spredde gjennom disse nettverkene. Å gi ut det de selv bruker mye tid og penger på er tydelig helt greit for disse så denne finnes det faktisk ikke noe motargument mot.

    SvarSlett
  12. Dette "tapet" som bransjen snakker om er helt enkelt penger de ØNSKER de skulle ha tjent.

    Det er helt enkelt umulig å beregne hva de taper eller tjener i forhold
    nedlasting. Her er faktisk opphavsfolkene uenige seg i mellom, ettersom noen ser på det som tap, mens andre ser på det som markedsføring.

    SvarSlett
  13. Sitat:

    "Anonym sa...
    Anonym..: "En tyv er en tyv", ja mulig det, men kopiering er ikke det samme som stjeling! Hvis du ikke skjønner det, så har du ingenting i denne debatten å gjøre.

    9. september 2010 02:52 "

    Sitat slutt.

    Jeg er enig i at 50 milliarder er vanvittig oppblåst, det er ikke slik at en nedlasting tilsvarer tap av et salg på en en-til-en basis og dette vet film/musikk-bransjen også. Taktikken er selvfølgelig å legge seg kunstig høyt slik at de kan gå med på å "forhandle seg ned" til det de egentlig mente de skulle ha uansett.

    Men når det gjelder at kopiering ikke er stjeling så har du misforstått: Hva om du la ned en masse arbeid i en vanskelig prosjektoppgave på skole eller på jobb og så fikk noen tatt en titt på denne og kopierte innholdet og fikk toppkarakter av lærer/sjef. Ville du da ha følt at kopiering ikke var stjeling av hardt arbeid?

    Du må prøve å forstå at når firmaer bruker milliarder av dollar på å spille inn filmer/musikk så er ikke dette for moro skyld - det er for å lage filmer og plater som de skal selge og tjene penger på. Om du investerte pengene dine i noe og noen gjorde slik at du ikke fikk den avkastningen på investeringen som du skulle hatt så hadde du hatt lyst til å ta de, du og...

    SvarSlett
  14. Kverulant, vi snakker om kopiering som i fildeling, ikke at man tar æren for andres arbeid.

    Saken koker ned til at bransjen ikke har særlig bevis for de påståtte "tapene" sine. Hvis de faktisk hadde tapt 50 milliarder pga. ETT nettverk, hadde de vært konk for lenge siden. Merkelig nok går det som det suser, folk kjøper mer musikk og film enn noensinne, forklar det du.

    SvarSlett
  15. 90% av film og spill som lages er dritt og du vil føle deg lurt av å kjøpe slikt, men det er vell greit så lenge de store firma`ne tjener stooore penger.

    SvarSlett
  16. "Er mangen filmer jeg har valg og laste ned og sett. Men har de vart gode filmer har jeg gått på kino og kjøpt den på bluray.. Hadde det ikke vart for at jeg lasta den ned hadde de tapt pengene på kino kjøp av bluray osv.. tar de med det i regnestykket sitt ? Hva med all den gratis reklamen de har fått og får gjennom piratene.."

    Kudos! Det er også et argument man aldri hører; fildelere er verdens største offentlige bibliotek; På fildelingsnettverk kan man få tak i ting som er UMULIG å oppdrive gjennom kommersielle kanaler (siden filmer, artister, osv. enten er for lite lønnsomme og 'mainstream', eller for gamle. Jeg har snart en mer komplett platesamling fra "the roaring twenties" enn en kunne vente å ha om man levde på 1920-tallet, og jeg har autentiske lydopptak fra "bushen" helt tilbake til 1880-tallet. Prøv å finne plateselskaper som selger det!

    Dette gjelder også filmer, som en kan prøve så hardt en klarer å finne i "markedet", men rettighetshaverne har tatt dem av markedet, det lønner seg ikke å produsere eller selge dem lenger. Ta et søk på Bullshot Crummond? Du finner ikke den perlen av en film i noen utsalgsteder globalt (I've checked).

    For ikke å snakke om deling av ting som ikke er underlagt copyright!

    Reklameverdien - og den demokratiske verdien i fildeling er dramatisk undervurdert - og i stor grad utappet. Hvem ville vel tale for å isolere kinesere fra demokratiske redskaper online (andre enn google?). Vel her forsøker vesten å ta kontroll over noen av de viktigste kanalene for utveksling i "the commons" online. Det er nok også Bing med på.

    "Å bli kvitt fildeling for godt" er like umulig som det er et idiotisk, antidemokratisk og ignorant utsagn.

    SvarSlett
  17. ... 2 dager før 11.september som har blitt en ikonisk dag for korstog og hykleri i "Ytringsfrihetens navn" (OBS: på våre betingeler - anything else does not go)

    SvarSlett
  18. "Der har du definisjonen av tyveri. Når man kopierer, borttas ingenting. Ja det er brudd på åndsverkloven, men ikke tyveri som du så skråsikkert hevder. "

    Faktisk bryter man loven, så enkelt er det. Åndsverksloven er ikke så uviktig innenfor denne bransjen. Det er jo også en tungt debatert sak dette, som har eksistert i mange år. Verdensveven skaper mange muligheter, men med det kommer også problemene. I dette tilfellet er det snakk om tap av profit/kontroll på noe som har en materiell og kulturell verdi.

    Du står da igjen med spørsmålet om dette er tyveri? Nei, du kan ikke definere dette som tyveri med et godt gammeldags google-søk eller ved å ta en titt på en paragraf i lovboka. Sett fra et teoretisk standpunkt er man like skyldig som de som deler filene om man laster de ned. Praktisk sett derimot, er det ikke en mulighet å håndheve slikt. Derfor er det de logisk sett videreformidling av åndsverk som er det eneste mulige å straffe. Selv er det er komplisert viser det seg.

    Gjør dette at det er mindre ulovelig å bevist ta noe gratis som noen faktisk produserer og prøver å tjene på? Nei, det gjør det ikke. Det er naivt å påstå på noen måte at dette er riktig. Akkurat som at det er naivt å tro at de som produserer filmene ikke faktisk tjener på dem til tross for fildeling.

    Her strekker ikke en god gammeldags definisjon av tyveri til i det hele tatt. Grunn: det er ikke noe fysisk produkt som direkte borttas, men man tar seg allikevel tilgang til noe man ikke har rett til. Er det et tyveri, eller er det ikke?

    Nå var jeg egentlig ute å stemplet noe som tyveri til å begynne med, du forvirret meg med en annen. Jeg er mer opptatt av at det er kriminelt. Punktum. Dermed er hvorvidt man er tyv eller ei fordi man her bare har med kopiering å gjøre og ikke stapper noe i lomma ganske irrelevant, er vi enige?

    Til og med jeg ser muligheten for at fildeling kan svekke utvalget. Det er mange som taper mer enn de store filmproduksjonene her. Hvilket får konsekvenser. Her er kommentarer som "jeg bruker penger på filmer jeg liker" idiotiske, det gjør det ikke noe mindre galt. Det beviser bare at man er fullt bevisst på hva man gjør!

    SvarSlett
  19. Mye skrivefeil i det lange avdraget over, bruk litt logikk når man ser det. Beklager skrivefeilene.

    SvarSlett
  20. Sitat:

    Anonym sa...
    Kverulant, vi snakker om kopiering som i fildeling, ikke at man tar æren for andres arbeid.
    ...

    Sitat slutt

    På engelsk har vi et begrep som heter "IP theft" hvor IP står for Intellectual Property, hvilket er et mye mere forklarende begrep enn det norske ordet "brudd på åndsverksloven".
    Poenget her er at hvis noen legger tid, arbeid og penger i noe har de rett til den økonomiske avkastningen dette produktet gir. Det har ingen ting å si at det ikke dreier seg om et fysisk produkt, eller at man "bare" kopierer det.

    Ta et annet eksempel, siden det med prosjektoppgave kanskje ble misforstått: La oss si at et laboratorie bruker masse penger og jobbet veldig hardt for å lage et veldig smart produkt. Og så er det noen som sniker seg inn i arkivet deres og tar en titt på oppskriften. Selv om de ikke har fysisk tatt noe, de har bare "kopiert", så har de stukket av med noe som tilhører noen andre. Dette "noe" kan altså være så abstrakt som en tanke eller en ide.

    Den som hadde ideen har rett på pengene som blir tjent på den.

    Det er jo ikke slik at det koster 199 kroner å kopiere en DVD og legge den i et omslag og sette den i butikken. Det du kjøper er jo heller ikke "selve filmen", du kjøper en KOPI av den. Og grunnen til at det koster mer å kjøpe denne kopien enn det koster å fysisk lage den er bla at de som produserte filmen ønsker å tjene penger på arbeidet de har gjort. Helt fair - jeg vil også ha lønn for jobben jeg gjør, og sikkert du og ;)

    SvarSlett
  21. Der støter vi på et lite stopp, jeg er enig i mesteparten du skrev etter å ha skummet over det. Men en idè eller tanke kan ikke beskyttes av åndsverkloven er jeg redd. Det er et endelig produkt i en eller annen form som beskyttes. En film er et produkt, en bok er et produkt, programvare er et produkt, osv, osv.

    Men det at noen kopierer et produkt er et brudd på den loven, enkelt og greit. Så det er ikke så abstrakt. Det er bare Verdensveven som skaper en problematikk med hvordan man faktisk skal ivareta åndsverkloven.

    SvarSlett